（2016）鲁07民辖终71号

上诉人并未提供证据证明其离开住所地至起诉时已在潍城区长胜街小区连续居住一年以上，故不能认定潍城区为上诉人经常居住地。上诉人主张的潍坊文泉容器设备制造有限公司实际住所地是宝通街与潍蒋路路口东500米，并未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吴昌格审判员　　郭良军审判员　　刘　宁二〇一六年三月十四日书记员　　付玉杰 来源：

上诉人并未提供证据证明其离开住所地至起诉时已在潍城区长胜街小区连续居住一年以上，故不能认定潍城区为上诉人经常居住地。上诉人主张的潍坊文泉容器设备制造有限公司实际住所地是宝通街与潍蒋路路口东500米，并未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终71号上诉人（原审被告）高汝莲。被上诉人（原审原告）马瑞增。原审被告王洪胜。原审被告潍坊文泉容器设备制造有限公司。上诉人高汝莲因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第562-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人高汝莲一直在潍坊市潍城区长胜街小区4号楼1……