赡养费纠纷 （2016）沪02民终4743号

法律规定生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。戴某甲在法院判决李某甲、李某乙按月支付其100元赡养费的前提下，再次起诉要求增加赡养费至250元，综合戴某甲及其配偶收入、戴某甲每月生活开销的实际情况，法院认为戴某甲提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，原审法院判决：驳回戴某甲要求李某甲、李某乙自2015年12月起分别向其按月支付赡养费人民币250元的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人戴某甲不服，向本院提起上诉称，两被上诉人不肯赡养照顾老人，除每月支付250元赡养费外，被上诉人更应该履行看望照顾上诉人的义务。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李某甲、李某乙共同辩称，上诉人每月的养老金足够承担上诉人的养老费用，上诉人并无大病。被上诉人愿意将老人接回家赡养，但不同意每月支付250元赡养费。李某丙将上诉人搬到他处导致被上诉人无法探望。原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利

法律规定生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。戴某甲在法院判决李某甲、李某乙按月支付其100元赡养费的前提下，再次起诉要求增加赡养费至250元，综合戴某甲及其配偶收入、戴某甲每月生活开销的实际情况，法院认为戴某甲提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，原审法院判决：驳回戴某甲要求李某甲、李某乙自2015年12月起分别向其按月支付赡养费人民币250元的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人戴某甲不服，向本院提起上诉称，两被上诉人不肯赡养照顾老人，除每月支付250元赡养费外，被上诉人更应该履行看望照顾上诉人的义务。故请求二审法院撤销原判，依法改

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4743号上诉人(原审原告)戴某甲，女，1930年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李某丙(系上诉人之子)，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)李某甲，女，1955年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)李某乙，女，1960年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人……