申请确认仲裁协议效力 （2016）沪01民特484号

双方当事人书面签署的《合作服务协议》中约定有明确的仲裁条款，申请人胤呈公司要求确认该仲裁条款无效，理由为该条款系被申请人金恪公司胁迫胤呈公司签署，则胤呈公司应对其主张的胁迫事实承担举证责任。胤呈公司在本案中提供了2015年11月11日的一份电子邮件，作为该邮件附件的协议文本中约定的仲裁条款内容与双方最终书面签署的协议中的仲裁条款内容不同。由该邮件日期早于书面协议日期，因此该邮件文本是双方洽谈过程中的一个文本，前后两个文本中除仲裁条款外，专有条款的部分内容亦有所不同，而前后仲裁条款内容不同的事实本身并不能直接得出胤呈公司系受胁迫而签署最终书面协议的结论。而且，从最终书面协议上双方的落款日期来看，胤呈公司于2015年11月27日盖章，早于金恪公司的11月30日，此与胤呈公司陈述的金恪公司先行盖章后胁迫胤呈公司盖章的陈述不符。因此，胤呈公司未能举证证明其系受胁迫而签署书面合作协议的事实，其要求确认合作协议中的仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人上海胤呈市场营销策划有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海胤呈

双方当事人书面签署的《合作服务协议》中约定有明确的仲裁条款，申请人胤呈公司要求确认该仲裁条款无效，理由为该条款系被申请人金恪公司胁迫胤呈公司签署，则胤呈公司应对其主张的胁迫事实承担举证责任。胤呈公司在本案中提供了2015年11月11日的一份电子邮件，作为该邮件附件的协议文本中约定的仲裁条款内容与双方最终书面签署的协议中的仲裁条款内容不同。由该邮件日期早于书面协议日期，因此该邮件文本是双方洽谈过程中的一个文本，前后两个文本中除仲裁条款外，专有条款的部分内容亦有所不同，而前后仲裁条款内容不同的事实本身并不能直接得出胤呈公司系受胁迫而签署最终书面协议的结论。而且，从最终书面协议上双方的落款日期来看，

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特484号申请人：上海胤呈市场营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号210室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被申请人：金恪普惠财富管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号B幢底层145部……