合同纠纷 （2021）粤01民终11977号

黄莉斯于2013年8月21日、2013年9月9日共计向黄玉贤出借款项合计1639万元，双方于2014年4月23日就涉案借款签订的《股权质押协议书》约定借款期限截至2014年9月19日，并于2014年4月25日办理了股权质押设立登记手续，以上事实能够证实黄玉贤与黄莉斯之间成立借贷关系。双方确认涉案房产抵作涉案借款，并于2014年5月27日办理了房屋变更登记手续。对于涉案抵债房屋实际价值问题，黄玉贤虽认为实际价值为3900多万元并以房屋清偿所欠借款，但无证据证实，一审法院不予采信。黄莉斯提交的涉案房屋过户时的发票，金额合计8340332.34元，黄玉贤无其他证据证实除以房抵债外，还向黄莉斯偿还了其他款项，则剩余款项及利息应依据合同约定及法律规定处理。 黄莉斯确认其在提起反诉之前从未向黄玉贤主张过借款债权，则剩余借款的诉讼时效于2016年9月19日即已届满。而黄莉斯于2020年12月1日反诉主张黄玉贤归还借款，黄玉贤抗辩已超过诉讼时效，对黄玉贤的该抗辩理由一审法院予以采纳，对黄莉斯的该反诉主张应予驳回。 关于黄莉斯本案主张行使质押权，就黄玉贤所持有的51%高隆达公司股权在黄玉贤应承责的范围内

黄莉斯于2013年8月21日、2013年9月9日共计向黄玉贤出借款项合计1639万元，双方于2014年4月23日就涉案借款签订的《股权质押协议书》约定借款期限截至2014年9月19日，并于2014年4月25日办理了股权质押设立登记手续，以上事实能够证实黄玉贤与黄莉斯之间成立借贷关系。双方确认涉案房产抵作涉案借款，并于2014年5月27日办理了房屋变更登记手续。对于涉案抵债房屋实际价值问题，黄玉贤虽认为实际价值为3900多万元并以房屋清偿所欠借款，但无证据证实，一审法院不予采信。黄莉斯提交的涉案房屋过户时的发票，金额合计8340332.34元，黄玉贤无其他证据证实除以房抵债外，还向黄莉斯偿还了其

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终11977号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄莉斯，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄钊权（系黄莉斯配偶），住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄玉贤，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委……