买卖合同纠纷 （2017）鲁09民终1199号

原、被告之间签订的钢材购销合同事实清楚，权利关系义务明确，系有效合同，双方应予遵守。但原、被告之间签订的购销合同对违约金约定明显过高，应予调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告辩称欠款数额与事实不符。根据2013年1月14日两份欠条，共计1946150元。其陈述欠条之后又向原告支付了219000元，但被告仅向本院提供了2013年2月至2013年9月四份原告收条，计179000元，原告只认可219000元中的153000元货款系用于第七项目部义乌商贸城工地，被告在规定的时间内未提供其余66000元的有效证据予以证实，故被告所述支付的219000元中的153000元予以认定，相抵后被告实欠原告款1793150元。关于付款方式，被告辩称的以2011年4月6日以兴润建设集团有限公司与业主签订的施工合同及协议条款为依据，但因被告方于2013年1月14日给原告出具的两份欠条及还款协议，形成了新的付款条件，原告以此欠条可随时主张其权利，故被告辩称理由不予支持。原告泰安市鑫盛源物资有限公司为实现债权支出的律师代理费110000元，该费用系因被告违约而产生的，且原、被告在买卖合同中有明确的约定，应

原、被告之间签订的钢材购销合同事实清楚，权利关系义务明确，系有效合同，双方应予遵守。但原、被告之间签订的购销合同对违约金约定明显过高，应予调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告辩称欠款数额与事实不符。根据2013年1月14日两份欠条，共计1946150元。其陈述欠条之后又向原告支付了219000元，但被告仅向本院提供了2013年2月至2013年9月四份原告收条，计179000元，原告只认可219000元中的153000元货款系用于第七项目部义乌商贸城工地，被告在规定的时间内未提供其余66000元的有效证据予以证实，故被告所述支付的219000元中的153000元予以认定，相抵后被告实欠原

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1199号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地:肥城市龙山路001号。法定代表人:李云岱，公司董事长。委托诉讼代理人:陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市鑫盛源物资有限公司，住所地:泰安市岱岳区天平钢材物流中心。法定代表人:李传勇，公司经理。委托诉讼代理人:程宝星，山东拓创律师事务所律师。上诉……