民间借贷纠纷 （2021）京02民终8872号

董杰、庄庆霞、刘卫国经该院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王延超向该院提交借款合同证明与董杰、庄庆霞之间系借款合同关系，王延超为出借人，董杰、庄庆霞为共同借款人，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借借款的义务，故该院认定王延超与董杰、庄庆霞的借款合同成立且已生效，董杰、庄庆霞应按合同约定偿还借款本息。就王延超主张刘卫国系担保人而非借款人，该院认为《借款合同》的主文内容中并未载明刘卫国系借款人，刘卫国仅在合同的落款甲方的下方处签字，王延超提交的刘卫国的身份证复印件亦载明其仅承担担保责任，且刘卫国并未实际接收借款，故对王延超要求刘卫国承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，因王延超同意将董杰、庄庆霞已偿还的13.5万元抵扣本金，故对王延超提出的全部诉讼请求，该院均予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条，《中华人

董杰、庄庆霞、刘卫国经该院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王延超向该院提交借款合同证明与董杰、庄庆霞之间系借款合同关系，王延超为出借人，董杰、庄庆霞为共同借款人，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借借款的义务，故该院认定王延超与董杰、庄庆霞的借款合同成立且已生效，董杰、庄庆霞应按合同约定偿还借款本息。就王延超主张刘卫国系担保人而非借款人，该院认为《借款合同》的主文内容中并未载明刘卫国系借款人，刘卫国仅在合同的落款甲方的下方处签字，王延超提交的刘卫国的身份证复印件亦载明其仅承担担保责任，且刘

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8872号上诉人（原审被告）：刘卫国，女，1963年9月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：王延超，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原审被告：董杰，男，1972年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：庄庆霞，女，1969年8月29日出生……