租赁合同纠纷 （2017）川01民终4380号

天一公司、国安达公司签订了《出租合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应当按约定履行合同。合同签订后，天一公司交付了租赁物，国安达公司在合同履行期间，认为天一公司出租的租赁场存在未取得另一权利人工商银行同意，租赁场地没有完成竣工验收的问题，而行使不安抗辩权，暂缓支付约定的承租押金，天一公司认为国安达公司违约，故解除《出租合同》及《补充协议》，对国安达公司是否存在违约行为，天一公司的诉求是否成立，一审法院作如下认定： 关于不安抗辩权。不安抗辩权系在先履行合同的一方，在有证据表明后履行方丧失履行能力时，中止合同履行的权利，本案系租赁合同纠纷，国安达公司作为承租人，系后履行合同一方，在出租人已交付了租赁物后，不享有履行不安抗辩权的权利。 关于迟延履行的行为。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分

天一公司、国安达公司签订了《出租合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应当按约定履行合同。合同签订后，天一公司交付了租赁物，国安达公司在合同履行期间，认为天一公司出租的租赁场存在未取得另一权利人工商银行同意，租赁场地没有完成竣工验收的问题，而行使不安抗辩权，暂缓支付约定的承租押金，天一公司认为国安达公司违约，故解除《出租合同》及《补充协议》，对国安达公司是否存在违约行为，天一公司的诉求是否成立，一审法院作如下认定： 关于不安抗辩权。不安抗辩权系在先履行合同的一方，在有证据表明后履行方丧失履行能力时，中止合同履行的权利，本案系租赁合同纠纷，国安达公司作为承租人，系后履行合同

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终4380号 上诉人（原审被告）：深圳国安达资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：蒋配军，经理。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯沁娟，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都天一道盛投资有限公司。住所地：四川省成都市人民南路二段**。 法……