票据纠纷 （2014）镇商终字第32号

本案的争议焦点是：票据的最后合法持有人是陶冬清还是创天模具厂？票据的取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。从该案票据记载的内容来看，票据系由扬中市天贸金属贸易有限公司、浙江健力股份有限公司和陶冬清经营的武进区雪堰潘家冬青五金经营部依次连续背书转让，因此陶冬清取得该票据符合法律规定的形式要件。从陶冬清取得票据的原因来看，一方面可由证人潘某证明系其转让给陶冬清，另一方面创天模具厂亦没有证据证明陶冬清系以欺诈、偷盗、或胁迫等非法手段取得该票据或有重大过失，因此陶冬清取得该票据亦符合法律规定的实质要件，一审法院依法认定陶冬清系该票据的最后合法持有人。票据具有无因性，票据一经签发并进入流通领域，就与其原因关系相分离。持票人可不问前手当事人之间设立票据的原因如何、有无契约纠纷或其他瑕疵，持票人得以背书的连续性证明其票据权利。《中华人民共和国票据法》第十三条亦规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。因此，本案中，即使浙江健力股份有限公司曾有将票据转让给创天模具厂，以及创天模具厂遗失票据的事实，但也不妨碍在票据遗失后，他人包括陶冬清

本案的争议焦点是：票据的最后合法持有人是陶冬清还是创天模具厂？票据的取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。从该案票据记载的内容来看，票据系由扬中市天贸金属贸易有限公司、浙江健力股份有限公司和陶冬清经营的武进区雪堰潘家冬青五金经营部依次连续背书转让，因此陶冬清取得该票据符合法律规定的形式要件。从陶冬清取得票据的原因来看，一方面可由证人潘某证明系其转让给陶冬清，另一方面创天模具厂亦没有证据证明陶冬清系以欺诈、偷盗、或胁迫等非法手段取得该票据或有重大过失，因此陶冬清取得该票据亦符合法律规定的实质要件，一审法院依法认定陶冬清系该票据的最后合法持有人。票据具有无因性，票据一

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第32号上诉人（原审被告）溧阳市创天模具厂。投资人任辉，系该厂厂长。委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶冬清。委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。上诉人溧阳市创天模具厂（以下简称创天模具厂）因与被上诉人陶冬清票据纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）句扬商初字第316号民事判决，向本院提起上……