房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第428号

顾鸳凤、潘美娣之间的合同存在效力瑕疵，其已经善意取得系争房屋，梁长春的诉请与其无关。同时，其在购买系争房屋时并未看到房屋内有可移动的家具、家电，收房时也没有发现梁长春所述的家具、家电。原审认为，就系争房屋产权于2012年1月30日至2012年12月28日之间历经三次变更，2012年1月xxx以690，580元价格转让给梁长春，2012年10月以顾鸳凤代理梁长春按680，000元的价格转让给潘美娣，2012年12月潘美娣以910，000元的价格转让给牛熔。现本案的争议焦点为顾鸳凤代理梁长春与潘美娣签订的买卖合同的效力问题。梁长春认为顾鸳凤以680，000元价格出售明显过低，该买卖合同显失公平，顾鸳凤及潘美娣则认为其二人之前并不认识，该次买卖系签约方的真实意思表示。对于该买卖合同，原审认为，首先，关于该买卖合同签订的过程，潘美娣认为其在网上看到中介推出的该房源，通过中介购买了系争房屋，顾鸳凤也认为其通过中介出售房屋并支付了相应的中介费，但原审法院注意到该买卖合同及顾鸳凤提交的佣金确认书上，中介方上海xx房地产经纪事务所住所地位于本市xxxxxx，该地址和系争房屋相距甚远，顾鸳凤、潘美娣通过

顾鸳凤、潘美娣之间的合同存在效力瑕疵，其已经善意取得系争房屋，梁长春的诉请与其无关。同时，其在购买系争房屋时并未看到房屋内有可移动的家具、家电，收房时也没有发现梁长春所述的家具、家电。原审认为，就系争房屋产权于2012年1月30日至2012年12月28日之间历经三次变更，2012年1月xxx以690，580元价格转让给梁长春，2012年10月以顾鸳凤代理梁长春按680，000元的价格转让给潘美娣，2012年12月潘美娣以910，000元的价格转让给牛熔。现本案的争议焦点为顾鸳凤代理梁长春与潘美娣签订的买卖合同的效力问题。梁长春认为顾鸳凤以680，000元价格出售明显过低，该买卖合同显失公平，顾

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第428号上诉人（原审被告）潘美娣，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁长春，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。原审被告顾鸳凤原审第三人牛熔，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人王进盛，上海国策律师事务所律师……