委托合同纠纷 （2019）黔03民再186号

向东与聚德祥物业公司所签订的《委托经营管理协议》约定了在合同期间，由聚德祥物业公司享有涉案房屋的使用权、出租经营权、收益权、以及同等条件下的优先购买权。以上权利义务特征符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，即双方当事人之间的法律关系是租赁关系。据此，在双方当事人对租金支付时间不明确的情况下，一审法院依据租赁合同的相关法律规定，对聚德祥物业公司应当支付租金的时间进行认定符合法律规定，本院予以支持。本案中向东提供的证据不足以证明聚德祥物业公司存在违约行为，故向东要求解除合同并由聚德祥物业公司承担违约责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审查明，向东与聚德祥物业公司已于2019年5月解除了双方签订的《委托经营管理合同》，涉案商铺已由向东接收并自行管理。其余查明的事实与一、二审一致。本院再审认为，本案再审期间的争议焦点为：1.双方因签订《委托经营管理合同》所产生的法律关系如何认定。2.双方履约过程中是否存在违约行为及责任如何认定。（一）关于双方因签订《委托经营管理合同》所

向东与聚德祥物业公司所签订的《委托经营管理协议》约定了在合同期间，由聚德祥物业公司享有涉案房屋的使用权、出租经营权、收益权、以及同等条件下的优先购买权。以上权利义务特征符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，即双方当事人之间的法律关系是租赁关系。据此，在双方当事人对租金支付时间不明确的情况下，一审法院依据租赁合同的相关法律规定，对聚德祥物业公司应当支付租金的时间进行认定符合法律规定，本院予以支持。本案中向东提供的证据不足以证明聚德祥物业公司存在违约行为，故向东要求解除合同并由聚德祥物业公司承担违约责任的主张没有事实

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再186号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：向东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市聚德祥物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村湘江大道530号2楼。法定代表人：周少彬。委托诉讼代理人：杨万祥。再审申请人向东因与被申请人遵义市聚德祥物业服务有限公司（以下简称聚德祥物业公司）委托合同纠纷一案，不服本院（201……