公司决议纠纷 （2021）陕01民终6153号

本案为公司决议纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》是认定股东会决议的不成立的标准。本案中，西安威而信公司在2019年1月25日作出的《股东会决议20190125》和2020年1月13日作出的《广州精易达精密仪器制造厂、广州威而信精密仪器有限公司、西安威而信精密仪器有限公司股东会会议（西威字20200113号）》决议时，未依据《中华人民共和国公司法》第四十一条之规定，提前十五日通知西安威而信公司的全体股东，公司章程亦未规定或者全体股东亦未另有约定，股东会中对所议事项的决定作成会议记录

本案为公司决议纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》是认定股东会决议的不成立的标准。本案

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终6153号 上诉人（原审被告）：西安威而信精密仪器有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：郭春阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州威而信精密仪器有限公司，住所地：。法定代表人：曾昭贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧……