买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2261号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案汽车公司虽然提供了《河北纵驰汽车挡圈有限公司送货清单》作为证据，但根据该清单的整个内容分析，发现该送货清单并不是纯粹意义上的送货清单，结合汽车公司与五金公司之间存在技术上的合作关系，该清单并不能排除类似于结算一类的单据。另该清单第1条载明“2013年12月26日送货规格为……。”该处写的是“送货”，如果是五金公司收到汽车公司的货物，该处应当写明的是“收到”而不是写“送货”，且汽车公司自认涉案货物是受五金公司指示直接送到E公司，而五金公司对此予以了否认，汽车公司也没有相应证据加以证实。再有，送货时间与五金公司出具该清单的时间，几乎相隔了一年，这也不符合一般商事交易的惯例。综上，原审法院认为该送货清单不能证明汽车公司向五金公司交付了相应的货物。因此，汽车公司要求五金公司承担相应民事责任的诉请，显然缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案汽车公司虽然提供了《河北纵驰汽车挡圈有限公司送货清单》作为证据，但根据该清单的整个内容分析，发现该送货清单并不是纯粹意义上的送货清单，结合汽车公司与五金公司之间存在技术上的合作关系，该清单并不能排除类似于结算一类的单据。另该清单第1条载明“2013年12月26日送货规格为……。”该处写的是“送货”，如果是五金公司收到汽车公司的货物，该处应当写明的是“收到”而不是写

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2261号上诉人（原审原告）河北纵驰汽车挡圈有限公司。委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海文丽五金有限公司。委托代理人储文彬。被上诉人（原审被告）储文彬。上诉人河北纵驰汽车挡圈有限公司（以下简称汽车公司）因与被上诉人上海文丽五金有限公司（以下简称五金公司）、储文彬买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东……