金融借款合同纠纷 （2015）镇商初字第00130号

原告中国银行与被告呈飞公司签订的授信额度协议、资金借款合同、最高额抵押合同、保证金质押总协议及商业汇票承兑协议，以及原告中国银行与被告飞达公司、被告长丰公司、被告朱建平和朱云萍签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，对各方当事人均有法律约束力。中国银行依约向呈飞公司发放借款，呈飞公司应当依约按期还本付息。其中于2015年10月10日到期的一笔4000万元借款到期后，呈飞公司未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，中国银行宣布未到期的款项立即到期符合合同的约定，且至本案审理期间，除一笔1900万元的借款应于2016年4月22日到期外，其余款项均已到期，但呈飞公司仍未按约归还借款本息。故呈飞公司有关部分借款尚未到期的抗辩理由不能成立，呈飞公司应承担偿还借款、垫款本金及利息、律师费的责任。原告中国银行在本案诉讼中主张律师代理费100万元，但其所举证据证明本案实际支出的律师代理费为50万元，该笔费用符合《江苏省律师服务收费标准》，故本院确认原告中国银行律师代理费为50万元。根据中国银行与呈飞公司签订的最高额抵押合同，上述主债权均发生在最高额抵押

原告中国银行与被告呈飞公司签订的授信额度协议、资金借款合同、最高额抵押合同、保证金质押总协议及商业汇票承兑协议，以及原告中国银行与被告飞达公司、被告长丰公司、被告朱建平和朱云萍签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，对各方当事人均有法律约束力。中国银行依约向呈飞公司发放借款，呈飞公司应当依约按期还本付息。其中于2015年10月10日到期的一笔4000万元借款到期后，呈飞公司未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，中国银行宣布未到期的款项立即到期符合合同的约定，且至本案审理期间，除一笔1900万元的借款应于2016年4月22日到期外，其余款项均已

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商初字第00130号原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地镇江丹阳市新民中路11号。负责人李列，该支行行长。委托代理人张欣，该支行员工。委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告江苏呈飞精密合金股份有限公司，住所地镇江丹阳市丹北镇122省道济德段南侧。法定代表人朱凤仪，该公司董事长。委托代理人陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。被告江苏飞……