提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏07民终442号

本案争议焦点为：1.胡玉明与姚天鹏、王礼记之间是何种法律关系，即胡玉明向谁提供劳务或受谁雇佣；2.姚天鹏、王礼记是否需要承担赔偿责任；3.本案胡玉明诉称损失的具体金额。关于争议焦点1，胡玉明认为其系由王礼记介绍为姚天鹏所雇佣。王礼记认为自己介绍胡玉明为姚天鹏提供劳务。姚天鹏认为其与胡玉明之间不存在劳务关系，主张自己系与王礼记之间存在承揽关系，因此王礼记才是本案中接受胡玉明劳务的人，并提交王礼记2013年至2017年书写的包工结算清单及预支包工费用的收据、调查笔录及通话录音、银行转账短信截屏等证据进行证明。胡玉明质证认为姚天鹏提交的收据等并非涉及本案，与本案并无关联。关于收条认可胡梅收到现金10000元、银行转账40000元及微信转账10000元，对于收条记载的收到医疗费148000元，因姚天鹏系分批支付医疗费，并非一次性支付，故对于该148000元不予认可，要求以实际付款金额为依据。王礼记质证认为收据与本案无关，其已不做包工。且提交的通话录音及调查笔录并不能证明双方之间存在承揽关系。148000元收条是姚天鹏写好让其带给胡玉明签字的。姚天鹏所举的王礼记于2013至2017年间出具的结算

本案争议焦点为：1.胡玉明与姚天鹏、王礼记之间是何种法律关系，即胡玉明向谁提供劳务或受谁雇佣；2.姚天鹏、王礼记是否需要承担赔偿责任；3.本案胡玉明诉称损失的具体金额。关于争议焦点1，胡玉明认为其系由王礼记介绍为姚天鹏所雇佣。王礼记认为自己介绍胡玉明为姚天鹏提供劳务。姚天鹏认为其与胡玉明之间不存在劳务关系，主张自己系与王礼记之间存在承揽关系，因此王礼记才是本案中接受胡玉明劳务的人，并提交王礼记2013年至2017年书写的包工结算清单及预支包工费用的收据、调查笔录及通话录音、银行转账短信截屏等证据进行证明。胡玉明质证认为姚天鹏提交的收据等并非涉及本案，与本案并无关联。关于收条认可胡梅收到现金10

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终442号上诉人(原审被告)：姚天鹏，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡玉明，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王礼记，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫……