民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第376号

本案系瓯能公司与黄树华之间的民间借贷纠纷，上人所提供的证据系上诉人黄树华与被上诉人林昌金之间的股权转让问题，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，上诉人对原审查明“黄树华于2008年9月16日将其股权以328万元的价值转让给本案第三人林昌金，第三人业已足额支付该股权转让款”的事实存在异议，鉴于上诉人黄树华与第三人林昌金之间股权转让的价款及款项是否付清的问题，与本案审理没有关联性，本院对该事实不作审查认定。除上述事实外，本院认定的案件事实与原审认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案上诉人向被上诉人瓯能公司借款141万元的事实有《付款凭证》、《领款凭证》为凭，可依法确认。上诉人认为其中的25万元没有实际领款事实，但庭审中亦认可该款项系林昌金代上诉人垫付的公司注册资本，而后由上诉人向被上诉人瓯能公司出具25万元的《付款凭证》，因此，可认定该笔借款系由上诉人向林昌金的借款转化而来。上诉人主张该25万元未实际支付，缺乏依据。原审判决上诉人偿还被上诉人瓯能公司借款141万元及逾期利息，于法有据，应予维持。被上诉人瓯能公司为有限责任公司，具有独立法人地位，上诉人与被上诉人瓯能公司之间的借

本案系瓯能公司与黄树华之间的民间借贷纠纷，上人所提供的证据系上诉人黄树华与被上诉人林昌金之间的股权转让问题，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，上诉人对原审查明“黄树华于2008年9月16日将其股权以328万元的价值转让给本案第三人林昌金，第三人业已足额支付该股权转让款”的事实存在异议，鉴于上诉人黄树华与第三人林昌金之间股权转让的价款及款项是否付清的问题，与本案审理没有关联性，本院对该事实不作审查认定。除上述事实外，本院认定的案件事实与原审认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案上诉人向被上诉人瓯能公司借款141万元的事实有《付款凭证》、《领款凭证》为凭，可依法确认。上诉人认为其中

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第376号上诉人（原审被告）黄树华，男。委托代理人罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省瓯能电力投资有限公司，住所地柘荣县双城镇柳城南路7号。法定代表人林昌金，总经理。委托代理人魏寿生、袁文键，福建宁荣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）林昌金，男。上诉人黄树华因与被上诉人福建省瓯能电力投资有限公司（以下简称“瓯能……