（2015）唐民申字第137号

刘会军、刘会民提交的证人证言、录音资料以及冯翠芝本人的当庭陈述，可以形成完整的证据链条，证实刘会军、刘会民在分家中各分得原位于河北省唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排3号、4号平正房三间的事实。分家后，刘会军、刘会民一直占有争议房产直至拆迁，且争议房产在1987年已过户至刘会军、刘会民名下。故原审法院认定争议房产归刘会军、刘会民分别所有，判决驳回冯翠芝关于请求确认诉争房产有冯翠芝三分之一所有权的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。冯翠芝申请再审新提交的吴某的书面证明，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据的范围，且该证据的证明内容不能够证明原判决认定事实错误。综上，冯翠芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯翠芝的再审申请。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年六月十一日书记员李宁

刘会军、刘会民提交的证人证言、录音资料以及冯翠芝本人的当庭陈述，可以形成完整的证据链条，证实刘会军、刘会民在分家中各分得原位于河北省唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排3号、4号平正房三间的事实。分家后，刘会军、刘会民一直占有争议房产直至拆迁，且争议房产在1987年已过户至刘会军、刘会民名下。故原审法院认定争议房产归刘会军、刘会民分别所有，判决驳回冯翠芝关于请求确认诉争房产有冯翠芝三分之一所有权的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。冯翠芝申请再审新提交的吴某的书面证明，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据的范围，且该证据的证明内

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯翠芝，农民。委托代理人：刘会英，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘会民，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘会军，农民。再审申请人冯翠芝因与被申请人刘会民、刘会军所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）唐民三终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对……