提供劳务者受害责任纠纷 （2016）甘02民终135号

证人葸建敏、万占清均证实涉案墙面粉刷项目合同系原告与和润公司之间签订,该证言与工程清包工合同记载的发包方主体一致,上述证据互为印证,故该项目的合同主体为原告与和润公司。被告和润公司与原告签订的工程清包工合同,明确约定了原告应以自已的工具、技术和劳务完成工程项目,和润公司负责提供施工所需原料,原告还需对其提供的原料进行验收并有权者拒绝使用,和润公司按施工进度付款并约定质量保证金,如存在质量问题和润公司还有权要求原告维修,合同签定后原告遂组织人员并使用自备工具开始施工,上述合同约定条款及履行方式均符合承揽合同的法律规定,双方应确认为承揽合同关系。原告未证明和润公司曾向其发放劳务费的事实,其主张的劳务关系缺乏事实依据,本院不予确认。原告未证实从事室内乳胶漆粉刷工程需要具备相关资质的强制性法律规定或国家行业标准,故其该项主张缺乏法律依据,本院不予确认。原告作为承揽人,应对安全操作尽到高度注意义务,其在高空作业过程中不佩戴安全保障装备导致坠落并受伤,对其自身损害后果具有主要过错;被告和润公司作为项目发包方及现场管理者,对原告未佩戴安全帽及安全带施工的行为并未进行必要的指示促改,对原告的损害后果也

证人葸建敏、万占清均证实涉案墙面粉刷项目合同系原告与和润公司之间签订,该证言与工程清包工合同记载的发包方主体一致,上述证据互为印证,故该项目的合同主体为原告与和润公司。被告和润公司与原告签订的工程清包工合同,明确约定了原告应以自已的工具、技术和劳务完成工程项目,和润公司负责提供施工所需原料,原告还需对其提供的原料进行验收并有权者拒绝使用,和润公司按施工进度付款并约定质量保证金,如存在质量问题和润公司还有权要求原告维修,合同签定后原告遂组织人员并使用自备工具开始施工,上述合同约定条款及履行方式均符合承揽合同的法律规定,双方应确认为承揽合同关系。原告未证明和润公司曾向其发放劳务费的事实,其主张的劳

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终135号上诉人（原审原告）：孟伟。委托诉讼代理人:陈双。被上诉人（原审被告）:酒泉和润装饰工程有限公司。法定代表人:张海江。被上诉人（原审被告）:雷有弟。上诉人孟伟因与被上诉人酒泉和润装饰工程有限公司(以下简称和润公司)、雷有弟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第27号民事判决，向本院提出上……