融资租赁合同纠纷 (2019)闽02民终5087号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合一审法院受理的大规模“天地安”系列案件的案情,张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定,破坏金融管理秩序,已涉嫌经济犯罪,因此,本案不属于民事诉讼的受理范围,和运公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件,应裁定驳回起诉,将在案材料移送公安机关一并侦查。据此,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定:驳回和运公司的起诉。 本院认为,张文元作为厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司等公司的法定代表人,在其本人及相关公司出现资金链断裂等经营困难时,以签订《借款合同》、《购车合作协议》、《车辆回租租赁合同》等手段向社会不特定社会公众吸收大量资金,一审
摘要
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合一审法院受理的大规模“天地安”系列案件的案情,张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定,破坏金融管理秩序,已涉嫌经济犯罪,因此,本案不属于民事诉讼的受理范围,和运公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件,应裁定驳回起诉,将在案材料移送公安机关一并侦查。据此,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项
正文(节选)
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5087号 上诉人(原审原告):和运国际租赁有限公司,住所地上海市普陀区怒江北路******。 法定代表人:田天明,董事长。 委托诉讼代理人:黄爱媚,女,系和运国际租赁有限公司深圳分公司员工。 被上诉人(原审被告):厦门市天地安保险代理有限公司,住,住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****/div> 法定代表人:张文元……