（2021）鲁14民辖终155号

被上诉人的主张无事实依据，驳回了其诉求。本案同样基于《证明》向陵城区法院起诉，被上诉人却提出管辖权异议，明显在滥用诉权。请求撤销原审裁定，指令本案继续由陵城区人民法院审理。本院经审查认为，就本案涉及的合同纠纷，上诉人赵士新曾于2018年7月18日向德城区人民法院起诉，德城区人民法院及德州市中级人民法院均已作出生效裁判，认定本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案被告住所地，原审被告住所地位均位于德城区。关于本案合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人赵士新请求被上诉人支付所欠款项，双方争议标为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地德城区为本案合同履行地。德城区人民法院作为本案被告住所地及合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。现上诉人赵士新再次就案涉纠纷提起诉讼，本案移送德城区人民法院审理，有利于全面查清案件事实，统一裁判尺度。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上

被上诉人的主张无事实依据，驳回了其诉求。本案同样基于《证明》向陵城区法院起诉，被上诉人却提出管辖权异议，明显在滥用诉权。请求撤销原审裁定，指令本案继续由陵城区人民法院审理。本院经审查认为，就本案涉及的合同纠纷，上诉人赵士新曾于2018年7月18日向德城区人民法院起诉，德城区人民法院及德州市中级人民法院均已作出生效裁判，认定本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案被告住所地，原审被告住所地位均位于德城区。关于本案合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终155号上诉人（原审原告）：赵士新，男，1977年2月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓学雷，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：德州市德安设备安装有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道富民小区4-5-24号。法定代表人……