提供劳务者受害责任纠纷 （2016）晋02民终367号

原告郝润清受雇于被告赵君伟，在从事劳务时受伤，被告赵君伟应对其承担相应赔偿责任。被告赵君伟主张系原告郝润清自身过错造成伤害其不予赔偿的抗辩，与法律规定的雇员在从事劳务活动中非因雇员故意自伤或重大过失遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定相悖，不予采纳。被告赵君伟认为原告郝润清的伤情鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。原审法院认为，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》精神，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，可适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。本案原告郝润清与被告赵君伟系雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告郝润清的伤情进行鉴定，以确定伤残程度。经原审法院审核，原告郝润清主张的鉴定费1400元符合法律规定，予以支持。关于原告郝润清主张的误工费参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》第10.2.10指、掌骨骨折误工损失日为70日，依照山西省2015年度居民服务业年收入30467元计算

原告郝润清受雇于被告赵君伟，在从事劳务时受伤，被告赵君伟应对其承担相应赔偿责任。被告赵君伟主张系原告郝润清自身过错造成伤害其不予赔偿的抗辩，与法律规定的雇员在从事劳务活动中非因雇员故意自伤或重大过失遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定相悖，不予采纳。被告赵君伟认为原告郝润清的伤情鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。原审法院认为，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》精神，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，可适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。本案原告郝润清与被告赵君伟系雇佣关系，不

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终367号上诉人（原审原告）郝润清。委托代理人常春有，大同市矿区燕子山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵君伟。委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵有连。被上诉人（原审被告）大同市矿区中医医院，住所地大同市矿区矿务局校南街。法定代表人高升平，该院院长。委托代理人韩玉慧，大同市矿区口泉街法律服务所法律……