（2015）宁民终字第2596号

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原位于浦口区板桥社区梅楼组100-1号的被拆迁房屋，由余德宝建造，该房登记在余啸雨名下，该房产因政府拆迁而取得相应的拆迁利益350590元。虽然余啸雨是余德宝的亲侄子，但余德宝和夏从荣夫妻对余啸雨并没有法定的抚养义务，即使余德宝、夏从荣抚养了余啸雨，仍然不能取得余啸雨在其中享有的拆迁利益。余德宝辩称余啸雨将拆迁款给付余德宝是对拆迁款的处置行为，没有证据证实，原审法院对余德宝的此点辩论意见不予采信。对于余德宝所提交的两份合约，从内容上看，正如余啸雨在合约中的承诺，夏从荣、余德宝并无任何义务帮余啸雨买房，合约中提到的10万元买房款的分配及余啸雨与其父亲的承诺，并不能认定合约的内容与余啸雨名下房屋拆迁款350590元有关，故对余德宝提出的余啸雨及其父亲从买房款中拿了钱之后，与夏从荣、余德宝就没有任何关系，该两份合约是对该350590元的处置的辩解意见不予采信。余德宝拒绝返还拆迁款的行为已对余啸雨构成侵权，故本案将余德宝追加为被告并无不当，而侵权事实一直在持续，故本案并未超过诉讼时效。对于双方的利益分配，因该拆迁利益的取得，基于余啸雨的个

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原位于浦口区板桥社区梅楼组100-1号的被拆迁房屋，由余德宝建造，该房登记在余啸雨名下，该房产因政府拆迁而取得相应的拆迁利益350590元。虽然余啸雨是余德宝的亲侄子，但余德宝和夏从荣夫妻对余啸雨并没有法定的抚养义务，即使余德宝、夏从荣抚养了余啸雨，仍然不能取得余啸雨在其中享有的拆迁利益。余德宝辩称余啸雨将拆迁款给付余德宝是对拆迁款的处置行为，没有证据证实，原审法院对余德宝的此点辩论意见不予采信。对于余德宝所提交的两份合约，从内容上看，正如余啸雨在合约中的承诺，夏从荣、余德宝并无任何义务帮余啸雨买房，合约中提到的10万元买房款的分配及余啸

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2596号上诉人（原审被告）夏从荣，女，1972年8月16日生，汉族，无业。上诉人（原审被告）余德宝，男，1964年11月10日生，汉族，自由职业。以上两上诉人委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余啸雨，男，1991年1月31日生，汉族。上诉人夏从荣、余德宝因与被上诉人余啸雨拆迁权益分配纠纷一案，不服南京市浦……