侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终741号

徐洪强为ZL20172081xxxx.X号“低破碎率的松籽脱粒机”实用新型专利的权利人，该实用新型专利处于受法律保护的有效期内，徐洪强有权提起本案诉讼。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”庭审中，徐洪强明确本案主张涉案实用新型专利的权利要求1，而德瑞脱粒机厂承认其制造、销售的脱粒机产品所采用的技术方案包含了与涉案实用新型专利权利要求1记载的全部技术特征。原审法院结合德瑞脱粒机厂的自认，将涉案专利权利要求1与双方提交

徐洪强为ZL20172081xxxx.X号“低破碎率的松籽脱粒机”实用新型专利的权利人，该实用新型专利处于受法律保护的有效期内，徐洪强有权提起本案诉讼。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终741号 上诉人（原审被告）：敦化市江源镇德瑞脱粒机制造厂。经营场所：吉林省敦化市江源镇寒葱沟村。 经营者：占有河。 委托诉讼代理人:邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐洪强，男，1977年5月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。 上诉人敦化市江源……