买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第2552号

吕子用与吕惠芳形成的买卖合同关系是合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为买卖合同合法有效。本案争议焦点是：卖方未提供发票，买方可否依此拒付货款。本案双方对案件欠款事实本身并无争议，但吕惠芳以吕子用一直未开具发票为由提出抗辩。在买卖合同中，卖方转移标的物所有权给买方，买方向卖方支付相应对价，此为双方对等主给付义务。在双方没有特别约定卖方提供发票的情况下，卖方提供发票不属于主合同义务，仅是附随义务。本案吕惠芳并未提供证据证明双方有约定卖方提供发票，而以吕子用单纯违反出具发票这一附随义务为由提出抗辩拒绝支付所欠货款，其抗辩理由不能成立。吕子用按照双方约定将货物送交吕惠芳，已经履行了主合同义务，吕惠芳亦应按照双方约定足额支付货款。吕惠芳未按合同约定及时支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担还款责任。吕惠芳本人向吕子用出具欠条，以其行为确认尚欠吕子用货款15000元。故吕子用诉求吕惠芳支付拖欠的货款15000元，于法有据，原审法院予以支持。关于逾期付款利息。双方并未在合同中明确约定逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条

吕子用与吕惠芳形成的买卖合同关系是合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为买卖合同合法有效。本案争议焦点是：卖方未提供发票，买方可否依此拒付货款。本案双方对案件欠款事实本身并无争议，但吕惠芳以吕子用一直未开具发票为由提出抗辩。在买卖合同中，卖方转移标的物所有权给买方，买方向卖方支付相应对价，此为双方对等主给付义务。在双方没有特别约定卖方提供发票的情况下，卖方提供发票不属于主合同义务，仅是附随义务。本案吕惠芳并未提供证据证明双方有约定卖方提供发票，而以吕子用单纯违反出具发票这一附随义务为由提出抗辩拒绝支付所欠货款，其抗辩理由不能成立。吕子用按照双方约定将货物送交吕惠芳，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2552号上诉人（原审被告）吕惠芳，女，1981年12月27日出生，汉族。委托代理人叶青岩，福建银信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吕子用，系厦门市同安区用利汽车配件经营部业主，男，1977年12月7日出生，汉族。委托代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。上诉人吕惠芳因与被上诉人吕子用买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法……