买卖合同纠纷 （2017）陕05民终421号

2014年5月13日系上诉人亲笔书写对该欠条予以采信，上诉人认为这一认定不符合客观事实。本案的事实是，2012年上诉人因建筑需要向被上诉人购买了价值28万元的水泥，后陆续通过现金和转账方式向被上诉人进行还款，2014年5月13日被上诉人因催要欠款与上诉人发生矛盾，被上诉人将上诉人的小轿车扣押，在此情况下在原审被告郑国红、于江生的调解下按照被上诉人的要求由上诉人给被上诉人书写了3万元欠条，并约定待日后算清帐，多退少补，并由原审被告郑国红、于江生作为担保人在其欠条上签名。过后上诉人在白水县仓颉像旁向被上诉人归1万元（在原审中，被上诉人已承认）。并通过案外人李兴安归还被上诉人1万元，加上在2014年5月13日之前上诉人向被上诉人共偿还26万元（每笔款均有被上诉人的签名为据），共计28万元。上诉人不再欠被上诉人水泥款。基于上述事实，上诉人认为2014年5月13日虽然上诉人亲笔书写了3万元的欠条，但该欠条是在被上诉人扣押了上诉人的车，双方并未进行算账的情况下上诉人按照被上诉人的要求书写的，该欠条不能够证明上诉人就欠3万元，欠款数额应以双方结算后的数字为准，故原审法院认定该3万元就是上诉人欠被上诉

2014年5月13日系上诉人亲笔书写对该欠条予以采信，上诉人认为这一认定不符合客观事实。本案的事实是，2012年上诉人因建筑需要向被上诉人购买了价值28万元的水泥，后陆续通过现金和转账方式向被上诉人进行还款，2014年5月13日被上诉人因催要欠款与上诉人发生矛盾，被上诉人将上诉人的小轿车扣押，在此情况下在原审被告郑国红、于江生的调解下按照被上诉人的要求由上诉人给被上诉人书写了3万元欠条，并约定待日后算清帐，多退少补，并由原审被告郑国红、于江生作为担保人在其欠条上签名。过后上诉人在白水县仓颉像旁向被上诉人归1万元（在原审中，被上诉人已承认）。并通过案外人李兴安归还被上诉人1万元，加上在2014年

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终421号上诉人（原审被告）：崔日强。委托代理人：张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李怀民。委托诉讼代理人：李丹。（特别授权）委托诉讼代理人：许永仓，陕西惠智律师事务所律师。原审被告郑国红，。原审被告于江生。上诉人崔日强因与被上诉人李怀民买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2016）陕0527民初1257号……