建设工程施工合同纠纷 （2017）皖10民终535号

本案争议焦点：关于徐光明是否是案涉工程的实际施工人的问题。新洲建设公司辩称徐光明系姚云海的雇佣人员，且案涉工程系姚云海实际施工，对此新洲建设公司未提供充分证据予以证明，其所提供的沥青料结算单、与程雪梅签订的协议书及沥青混合料、机械台班、人工结算单，无法证明姚云海为案涉工程的实际施工人以及徐光明系姚云海的雇佣人员。结合徐光明提供的两份沥青路面施工合同及民航建设黄山分公司常务副经理黄曙峰、工程部童庆龙的陈述，对新洲建设公司辩称徐光明系姚云海的雇佣人员，且案涉工程系姚云海实际施工的意见，不予采纳。徐光明借用新洲建设公司资质与民航建设公司黄山分公司签订合同违背了法律的禁止性规定，是无效合同。鉴于涉案工程已经竣工验收合格，根据法律规定，实际施工人徐光明可以参照合同定请求支付工程款。涉案工程的扫尾部分系新洲建设公司完成，该部分工程款应从工程款总额中予以扣除。徐光明与新洲建设公司之间材料款纠纷系买卖合同关系，与本案工程款纠纷分属二个不同的法律关系，且新洲建设公司对徐国妹自愿将发包人已经给付新洲建设公司的750000元折抵其应付材料款的意见不置可否，加之材料款具体数额不明，故在本案中对材料款不予处理。

本案争议焦点：关于徐光明是否是案涉工程的实际施工人的问题。新洲建设公司辩称徐光明系姚云海的雇佣人员，且案涉工程系姚云海实际施工，对此新洲建设公司未提供充分证据予以证明，其所提供的沥青料结算单、与程雪梅签订的协议书及沥青混合料、机械台班、人工结算单，无法证明姚云海为案涉工程的实际施工人以及徐光明系姚云海的雇佣人员。结合徐光明提供的两份沥青路面施工合同及民航建设黄山分公司常务副经理黄曙峰、工程部童庆龙的陈述，对新洲建设公司辩称徐光明系姚云海的雇佣人员，且案涉工程系姚云海实际施工的意见，不予采纳。徐光明借用新洲建设公司资质与民航建设公司黄山分公司签订合同违背了法律的禁止性规定，是无效合同。鉴于涉案工

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终535号上诉人（原审被告）：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路63号，统一社会信用代码9134100078491319XT。法定代表人：李文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪瑞成，该公司员工。委托诉讼代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国妹，女，1985年6月7日出生，汉族，务农，住安……