买卖合同纠纷 （2014）成民终字第1105号

一、关于黄金表供货数量及供货价款的问题。经查明，黄金表提交了《成都升裕石材订（发）货单》及《中国东方电气石材货款总结算单》以证明履行了供货义务。上述单据中的验收收货人均为合同指定的收货人，其验收的行为效力及于南昌一建南昌一建。订（发）货单的总金额为3981729元，结算单的金额为3952351.52元，而黄金表主张的未支付的货款为结算单的金额减去已支付的金额，为1272351.52元。南昌一建虽否认结算的金额，主张应当按合同约定“按现场实际收方工程量计算材料费”，但于本案中并未提出“现场实际收方量”与黄金表供货量的差额，也未提交相反证据否认结算单上载明的金额。对南昌一建提出的有退货不应计算供货总额的意见，原审法院认为，南昌一建首先未提出退货的具体金额，其次对该主张也未举出充分有效的证据，仅有其工作人员的证人证言。该工作人员虽陈述有退货的情况发生，但并不知道准确的数量，退货也并未签字，而是黄金表自行将退货的石材运走，但在南昌一建指定收货人签字确认的订（发）货单上，部分单据载明了供货量，实收量，退货量，与上述工作人员的陈述不一致。故对南昌一建的上述主张不予认可，因此，对未付款总额为黄金表主

一、关于黄金表供货数量及供货价款的问题。经查明，黄金表提交了《成都升裕石材订（发）货单》及《中国东方电气石材货款总结算单》以证明履行了供货义务。上述单据中的验收收货人均为合同指定的收货人，其验收的行为效力及于南昌一建南昌一建。订（发）货单的总金额为3981729元，结算单的金额为3952351.52元，而黄金表主张的未支付的货款为结算单的金额减去已支付的金额，为1272351.52元。南昌一建虽否认结算的金额，主张应当按合同约定“按现场实际收方工程量计算材料费”，但于本案中并未提出“现场实际收方量”与黄金表供货量的差额，也未提交相反证据否认结算单上载明的金额。对南昌一建提出的有退货不应计算供货

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1105号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市孺子路260号。法定代表人：娄云鹏，总经理。委托代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金表。委托代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。上诉人南昌市第一建筑工程公……