（2015）威行终字第68号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉《关于李建平信访事项的答复意见》，系荣成市环保局对李建平的重复信访行为作出的重复答复行为，未为李建平设定新的权利义务。故李建平的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，因已经立案，故应予驳回起诉。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回李建平的起诉。上诉人李建平不服原审裁定，上诉称，1、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定的事实有五处错误，分别是“原告原系被告单位职工”、“1994年5月之后原告再未到被告单位上班”、“1998年9月，被告将原告按自动离职处理”、“2007年起，原告开始信访”、“2010

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉《关于李建平信访事项的答复意见》，系荣成市环保局对李建平的重复信访行为作出的重复答复行为，未为李建平设定新的权利义务。故李建平的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，因已经立案，故应予驳回起诉。现依照《最高

山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）威行终字第68号上诉人（原审原告）李建平。被上诉人（原审被告）荣成市环境保护局，住所地荣成市观海东路28号。法定代表人陈夕明，局长。委托代理人张胜，该局副局长。委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。上诉人李建平因诉荣成市环境保护局人事处理纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……