侵权责任纠纷 （2016）浙02民终823号

本案的争议焦点在于宁海县广播电视台在机顶盒开机时播放商业性广告以及调节音量、转换电台时在提示条上载有商业性广告是否构成侵权行为。关于机顶盒开机时出现的广告，宁海县广播电视台陈述开启机顶盒有初始化时间，该段时间无法播放电视节目，其利用该段时间播放广告并没有占用陈建平观看电视节目的时间，且在陈建平不关闭机顶盒只开关电视机电源的情况下可避免上述情况出现。原审法院认为，陈建平主张机顶盒开机时播放广告侵犯其收看电视节目的完整权和选择权，但机顶盒开机时初始化时间本身无法播放电视节目，宁海县广播电视台播放广告的行为实质上并未影响陈建平观看电视节目。双方签订《宁海数字电视“高清整转停模”居民用户服务协议》，陈建平交纳有线数字电视基本收视维护费，宁海县广播电视台提供播放基本数字电视节目和公共服务信息的服务，在物价部门未批准数字电视收费最新标准前仍按原来收费标准缴费。根据国家发改委、国家广电总局《有线电视基本收视维护费管理暂行办法》（发改价格〔2004〕2787号）规定：有线电视基本收视维护费是有线电视网络经营者通过电缆、光缆等方式，向有线电视用户提供经国家广播电视行政部门批准的基本收视频道传送服务，按价

本案的争议焦点在于宁海县广播电视台在机顶盒开机时播放商业性广告以及调节音量、转换电台时在提示条上载有商业性广告是否构成侵权行为。关于机顶盒开机时出现的广告，宁海县广播电视台陈述开启机顶盒有初始化时间，该段时间无法播放电视节目，其利用该段时间播放广告并没有占用陈建平观看电视节目的时间，且在陈建平不关闭机顶盒只开关电视机电源的情况下可避免上述情况出现。原审法院认为，陈建平主张机顶盒开机时播放广告侵犯其收看电视节目的完整权和选择权，但机顶盒开机时初始化时间本身无法播放电视节目，宁海县广播电视台播放广告的行为实质上并未影响陈建平观看电视节目。双方签订《宁海数字电视“高清整转停模”居民用户服务协议》，陈

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终823号上诉人（原审原告）：陈建平，退休。被上诉人（原审被告）：宁海县广播电视台。住所地：宁海县桃源中路***号。法定代表人：何晓进，该台台长。委托代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。上诉人陈建平因与被上诉人宁海县广播电视台侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于……