买卖合同纠纷 （2016）苏05民终4599号

本案的争议焦点在于志高公司交易的相对方是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司还是阮开华个人。阮开华具有双重身份，一是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司股东，二是其个人在招商城有门店，并以个人名义办理了临时税务登记证，对外开展经营活动。志高公司的交易相对方应结合全案证据判断。首先，常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的地址与阮开华个人门店的地址不同，志高公司称这些货物都是送到了阮开华个人门店，阮开华、尤珠香对于签收送货单的行为认可，但对于送货地址表示不清楚，与常理不符，也未提供证据证明货物是送到常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的。其次，从付款上看，双方当事人对于已付款的金额没有争议，且其中部分款项是通过阮开华和尤珠香个人账户支付的，而阮开华和尤珠香对于其个人付款行为没有作出合理解释，也未提供证据证明常熟市君豪服装辅料彩印有限公司与志高公司之间有过开票、付款等结算行为。综合全案，志高公司的证据占有优势。阮开华、尤珠香主张其签收送货单系代表常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的职务行为，没有依据，本院不予支持。综上所述，阮开华与尤珠香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

本案的争议焦点在于志高公司交易的相对方是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司还是阮开华个人。阮开华具有双重身份，一是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司股东，二是其个人在招商城有门店，并以个人名义办理了临时税务登记证，对外开展经营活动。志高公司的交易相对方应结合全案证据判断。首先，常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的地址与阮开华个人门店的地址不同，志高公司称这些货物都是送到了阮开华个人门店，阮开华、尤珠香对于签收送货单的行为认可，但对于送货地址表示不清楚，与常理不符，也未提供证据证明货物是送到常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的。其次，从付款上看，双方当事人对于已付款的金额没有争议，且其中部分款项是通过阮开华和尤

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4599号上诉人（原审被告）：阮开华，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：尤珠香，女，1975年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：常熟市志高服饰辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城安定村（市物资储运公司内）。法定代表人：洪快乐……