民间借贷纠纷 （2016）苏06民终770号

关于争议焦点1。案涉借条载明借款期限六个月，即使双方有过借期一个月的说法，也不等于最终确定的借款期限就是一个月，而应以借条为准。章再宏在借款给吴国祥一个月以后曾经向吴国祥主张过偿还借款，不能因此否定借条上借期六个月的约定。对吴国兰提出的测谎申请，因测谎即心理测试鉴定结论不能作为认定案件事实的证据，只能作为认定案件事实的参考，现吴国兰也没有提交任何证据证明自身的说法，故本案没有进行心理测试鉴定的必要，对吴国兰的该申请，本院不予准许。退一步讲，即使按照吴国兰的说法，双方在出具借条时口头约定借款期限一个月，借款时间六个月字样是吴国祥和章再宏未经其同意自行添加的，案涉借款的还款期限截至2015年3月13日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。双方当事人在借条中没有约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，章再宏在2015年8月24日向原审法院提起诉讼，也不超出法律所规定保证期间，因此，无论借条上借款期限的约定是否后来添加，对案涉

关于争议焦点1。案涉借条载明借款期限六个月，即使双方有过借期一个月的说法，也不等于最终确定的借款期限就是一个月，而应以借条为准。章再宏在借款给吴国祥一个月以后曾经向吴国祥主张过偿还借款，不能因此否定借条上借期六个月的约定。对吴国兰提出的测谎申请，因测谎即心理测试鉴定结论不能作为认定案件事实的证据，只能作为认定案件事实的参考，现吴国兰也没有提交任何证据证明自身的说法，故本案没有进行心理测试鉴定的必要，对吴国兰的该申请，本院不予准许。退一步讲，即使按照吴国兰的说法，双方在出具借条时口头约定借款期限一个月，借款时间六个月字样是吴国祥和章再宏未经其同意自行添加的，案涉借款的还款期限截至2015年3月1

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终770号上诉人（原审被告）吴国兰。委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章再宏。委托代理人陈海龙，江苏慧眼律师事务所律师。原审被告吴国祥。上诉人吴国兰与被上诉人章再宏、原审被告吴国祥民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安高民初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本……