财产损害赔偿纠纷 （2014）长中民一终字第00534号

本案的焦点一、工行湘雅支行对于郑某的损失是否有侵权行为，其行为与郑某的损失是否存在因果关系？结合庭审查明的事实，原审法院认为，郑某在接到陌生电话时，轻信他人的诱导，按照他人的指示开通电子银行、输入账户密码，导致其账户内的资金被转走，其损失系他人侵权造成的。郑某作为完全民事行为能力人，应当具备甄别真伪，严密保护个人重要隐私的银行密码，防范被诈骗的素质和能力。而其从抛售股票、存入资金，开通网上银行、输入密码等一系列行为均按照对方的电话指示完成，缺乏基本的自我保护意识，由此造成的损失，应由其自行承担。工行湘雅支行在为郑某开通网上银行功能时，系依郑某的申请，且在申请书的醒目位置均进行了安全提示，郑某亦签名进行了确认，工行湘雅支行并不存在侵权行为，与郑某的损失亦无法律上的因果关系，也尽到了安全提示义务，对于郑某的损失并无过错。因此，郑某要求工行湘雅支行承担赔偿责任，缺乏法律依据，原审法院不予支持。郑某被诈骗一事已由公安机关立案侦查，其损失可通过公安机关予以追回。本案焦点二、证监会湖南监管局是否应对郑某炒股亏损142834元承担赔偿责任？原审法院认为，投资炒股系市场经营行为，入市有风险，投资须谨慎

本案的焦点一、工行湘雅支行对于郑某的损失是否有侵权行为，其行为与郑某的损失是否存在因果关系？结合庭审查明的事实，原审法院认为，郑某在接到陌生电话时，轻信他人的诱导，按照他人的指示开通电子银行、输入账户密码，导致其账户内的资金被转走，其损失系他人侵权造成的。郑某作为完全民事行为能力人，应当具备甄别真伪，严密保护个人重要隐私的银行密码，防范被诈骗的素质和能力。而其从抛售股票、存入资金，开通网上银行、输入密码等一系列行为均按照对方的电话指示完成，缺乏基本的自我保护意识，由此造成的损失，应由其自行承担。工行湘雅支行在为郑某开通网上银行功能时，系依郑某的申请，且在申请书的醒目位置均进行了安全提示，郑某亦

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第00534号上诉人（原审原告）郑某。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司长沙湘雅支行，住所地湖南省长沙市蔡锷北路599号。负责人朱彦峰，该行行长。委托代理人唐鹏。委托代理人戴敏。被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会湖南监管局，住所湖南省长沙市车站北路459号证券大厦。负责人熊国森。上诉人郑某因与被上诉人中国工商银行股……