工伤保险待遇纠纷 （2016）湘03民终1511号

本案纠纷系原告在劳动过程中遭受事故伤害要求赔偿引发，其基础法律关系属工伤保险待遇纠纷范畴，故本案案由应为工伤保险待遇纠纷。本案双方对原告曹楚康在工作过程中遭受事故伤害属工伤、且构成十级伤残的事实，双方均无异议，其主要争执焦点：一、原告的实际工资与被告向社会保险机构缴费的工资存在差异，其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以何种标准进行计算；二、原告的停工留薪期以及工资如何确定；三、被告是否应支付原告解除劳动关系的经济补偿金；四、原告请求的护理费、交通住宿费、伙食补助费、残疾辅助器具费，其请求是否有法律依据；五、原告请求赔偿的“五险一金”损失能否支持。一、关于原告的实际工资与被告向社会保险机构缴费的工资存在差异，其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以何种标准进行计算的问题。该院认为，本案原告的月平均工资为6843元，而被告向工伤保险基金为原告办理的缴费工资仅为2319.17元，被告未为原告足额缴纳工伤保险费用，造成原告受伤后得不到应有的补偿，工伤保险中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，其差额部分应由被告负担。故被告应支付原告一次

本案纠纷系原告在劳动过程中遭受事故伤害要求赔偿引发，其基础法律关系属工伤保险待遇纠纷范畴，故本案案由应为工伤保险待遇纠纷。本案双方对原告曹楚康在工作过程中遭受事故伤害属工伤、且构成十级伤残的事实，双方均无异议，其主要争执焦点：一、原告的实际工资与被告向社会保险机构缴费的工资存在差异，其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以何种标准进行计算；二、原告的停工留薪期以及工资如何确定；三、被告是否应支付原告解除劳动关系的经济补偿金；四、原告请求的护理费、交通住宿费、伙食补助费、残疾辅助器具费，其请求是否有法律依据；五、原告请求赔偿的“五险一金”损失能否支持。一、关于原告的实际

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1511号上诉人（原审被告）：湘潭永达机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭九华工业园伏林路1号。法定代表人：沈培良，董事长。委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹楚康。委托诉讼代理人：龚学文，湖南秉言律师事务所律师。上诉人湘潭永达机械制造有限公司（以下简称永达公司）因与被上诉人曹楚康工伤保险待遇纠纷一案，……