委托理财合同纠纷 （2017）京03民终8057号

本案的争议焦点：一、胡喆与刘峥签订的《委托协议》中保底条款的效力如何认定；二、《委托协议》终止时间如何认定；三、胡喆的本诉请求及刘峥的反诉请求是否应予以支持。关于争议焦点一，法院认为，刘峥与胡喆签订的《委托协议》明确约定刘峥保证胡喆本金安全及10%利润，同时约定超出1660000元的利润双方各按50%进行分配。对该条款的效力，法院认为，自然人之间委托理财保底条款系当事人在彼此之间设定权利、义务，该约定并未损害国家、集体及其他第三人的利益。法院应尊重其意思自治，不轻易打破合同的稳定性。故法院认定刘峥与胡喆之间约定的保底条款有效，进而认定双方签订的《委托协议》合法有效，双方当事人均应严格遵照履行。刘峥关于条款无效的答辩意见，法院不予采信。关于争议焦点二，我国《合同法》约定，法律规定或者当事人约定终止的其他情形下，合同的权利义务终止。本案中，胡喆与刘峥签订的《委托协议》约定了协议到期日为2015年9月30日，但同时也约定了在1年内刘峥可以根据操作情况提前终止委托协议，并根据协议分割利润，之后双方协商签订新的委托协议。从该条约定来看，赋予了刘峥在1年内随时终止协议的权利。从查明的事实来看，双方

本案的争议焦点：一、胡喆与刘峥签订的《委托协议》中保底条款的效力如何认定；二、《委托协议》终止时间如何认定；三、胡喆的本诉请求及刘峥的反诉请求是否应予以支持。关于争议焦点一，法院认为，刘峥与胡喆签订的《委托协议》明确约定刘峥保证胡喆本金安全及10%利润，同时约定超出1660000元的利润双方各按50%进行分配。对该条款的效力，法院认为，自然人之间委托理财保底条款系当事人在彼此之间设定权利、义务，该约定并未损害国家、集体及其他第三人的利益。法院应尊重其意思自治，不轻易打破合同的稳定性。故法院认定刘峥与胡喆之间约定的保底条款有效，进而认定双方签订的《委托协议》合法有效，双方当事人均应严格遵照履行。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8057号上诉人（原审原告）：胡喆，男，1975年1月29日出生。委托诉讼代理人：刘建昌，北京市博恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺京华，北京市博恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘峥，男，1974年10月5日出生。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人胡喆因与被上诉人刘峥委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区……