（2017）内01民终359号

部分以”本案中闫伟伟并未与第三人金鼎立房地产公司直接签订《住宅房买卖协议书》，而是与他人存在房屋买卖关系，而且闫伟伟提交的缴纳购房款以及其他费用的证据也证明闫伟伟在一审法院对本案涉案房屋查封前，尚未支付全部购房款，也没有实际占有该涉案房屋。”驳回闫伟伟的诉讼请求是错误的，忽略了基础事实。一、基础事实是案外人韩某与本案金鼎立房地产公司之间买卖关系合法有效。闫伟伟的确与他人存在房屋买卖关系，是现在该诉争房屋的所有权人，具有诉讼主体资格。而这个”他人”指韩某，早在2011年12月5日，韩某与金鼎立房地产公司就该诉争房屋签订了《商品房订购协议书》，且于2013年8月9日交付了房屋全款，并办理了入住缴费手续实际占有。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，韩某虽与金鼎立房地产公司签订了《订购协议》，但根据双方履行权利义务的性质看视为双方签订了《商品房买卖合同》。韩某未办理过户登记手续是基于客观原因而非自身过错原因，不能影响其与金鼎立房地产公司之间的买卖关系合法有效。二、该诉争房屋在查封前已不属于被执行人即本案金鼎立房地产公司，一审法院应依据相关规定不

部分以”本案中闫伟伟并未与第三人金鼎立房地产公司直接签订《住宅房买卖协议书》，而是与他人存在房屋买卖关系，而且闫伟伟提交的缴纳购房款以及其他费用的证据也证明闫伟伟在一审法院对本案涉案房屋查封前，尚未支付全部购房款，也没有实际占有该涉案房屋。”驳回闫伟伟的诉讼请求是错误的，忽略了基础事实。一、基础事实是案外人韩某与本案金鼎立房地产公司之间买卖关系合法有效。闫伟伟的确与他人存在房屋买卖关系，是现在该诉争房屋的所有权人，具有诉讼主体资格。而这个”他人”指韩某，早在2011年12月5日，韩某与金鼎立房地产公司就该诉争房屋签订了《商品房订购协议书》，且于2013年8月9日交付了房屋全款，并办理了入住缴费

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终359号上诉人（原审原告）：闫伟伟，企业会计，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审被告）：吕妍，个体工商户，住内蒙……