（2017）京01破终9号
裁判要旨
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，依据京朝劳人仲字（2016）第10928号调解书，杨红卫与通联公司的劳动关系已于2016年3月4日解除，通联公司应于2016年12月31日之前向杨红卫支付14586.46元。但通联公司并未按期清偿债务,且自认无法清偿杨红卫等7名职工的债权。依据上述事实，足以认定通联公司无法清偿对杨红卫的到期债务，且明显缺乏清偿能力。杨红卫申请对通联公司进行破产清算，符合上述法律规定。至于股东认缴出资的期限是否届满则并非法院受理破产清算申请的前提条件，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113破申11号民事裁定；二、由北京市顺义区人民法院裁定受理杨红卫对通联云商旅游信息科技（北京）有限公司的破产清算申
摘要
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，依据京朝劳人仲字（2016）第10928号调解书，杨红卫与通联公司的劳动关系已于2016年3月4日解除，通联公司应于2016年12月31日之前向杨红卫支付14586.46元。但通联公司并未按期清偿债务,且自认无法清偿杨红卫等7名职工的债权。依据上述事实，足以认定通联公司无法清偿对杨红卫的到期债务，且明显缺乏清偿能力。杨红卫申请对通联公司进行破产清算，符合上述法律规定。至于股东认缴出资的期限是否届满则并非法院受理破产清算申请的前提条件，一审法院
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01破终9号上诉人（原审申请人）：杨红卫，男，1987年2月9日出生，住河南省新密市。委托代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被申请人）：通联云商旅游信息科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-76室。法定代表人：黄偲夏，经理。委托代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律……