借款合同纠纷 （2019）甘12民终229号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告之间的《借款合同》，是由被告赵某、张某与原告于2016年4月22日签订的，被告张某对其与赵某签字的真实性子以认可，但认为其签字是在原告的胁迫之下签订的。被告张某未提交证据证明其签字是在原告胁迫之下所签的事实，对其辩解意见本院不予支持。同时被告还认为该笔借款并未实际发生。根据双方签订的《借合同》，合同载明原告借给被告的款项已于2015年4月23日逐步投入沙坝农贸市场建设，可见该借款合同是双方对原告前期已经投入到被告昊胜公司承建的沙坝农贸市场中款项经过清算后签订的。该合同中载明的借款本息与被告持有的合同附件，即“清单”载明的数额能够相互印证。该合同中涉及的部分借款，是原告对创元公司享有的债权抵扣被告昊胜公司与创元公司之间的债务后发生的债权转移。由此可以证明原被告双方之间的借款事实客观存在。根据被告昊胜公司在工商部门的登记信息，虽被告赵某担任公法定代表人的登记时间是2016年5月19日，但其与帅燕红之间的《股份转让协议》签订于2016年4月18日，且被告昊胜公司在2016年4月21日向创元公司通知，其公司已于2016年4月18日将法定代表

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告之间的《借款合同》，是由被告赵某、张某与原告于2016年4月22日签订的，被告张某对其与赵某签字的真实性子以认可，但认为其签字是在原告的胁迫之下签订的。被告张某未提交证据证明其签字是在原告胁迫之下所签的事实，对其辩解意见本院不予支持。同时被告还认为该笔借款并未实际发生。根据双方签订的《借合同》，合同载明原告借给被告的款项已于2015年4月23日逐步投入沙坝农贸市场建设，可见该借款合同是双方对原告前期已经投入到被告昊胜公司承建的沙坝农贸市场中款项经过清算后签订的。该合同中载明的借款本息与被告持有的合同附件，即“清单”载明的数额能够相互印证。该

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终229号上诉人（原审被告）：天水昊胜房地产开发有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区花牛镇曹家埂。法定代表人：张某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：张某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原审被告：赵某，男，汉族，住四川省苍溪县。上诉人天水昊胜房地产开发有限公司因与被上诉人李某、原审被告张某、……