（2015）驻立一民终字第69号

该案原告崔小垒投保的保险标的轿车为非营业性的家庭用车，属交通工具之一，或者说是代步工具，但非运输工具，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，保险事故发生地遂平县人民法院对该案不具有管辖权，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖法院，遂裁定将本案移送至被告住所地郑州市金水区人民法院管辖。上诉人崔小垒不服原审裁定，向本院提起上诉称，（一）、在保险法中，机动车损失保险合同是运输工具保险合同的子概念，机动车当然属于运输工具概念之范畴。所以，作为非营业性车辆的家用轿车属于运输工具，本案适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，事故发生地人民法院有管辖权。（二）、即使家用轿车不能认定为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条中的“运输工具”，但该车辆主要在确山县使用，保险标的物所在地为确山县，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，将该案移送至确山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷引发的诉讼，上诉人崔小垒所投财产保险合同的保险标的

该案原告崔小垒投保的保险标的轿车为非营业性的家庭用车，属交通工具之一，或者说是代步工具，但非运输工具，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，保险事故发生地遂平县人民法院对该案不具有管辖权，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖法院，遂裁定将本案移送至被告住所地郑州市金水区人民法院管辖。上诉人崔小垒不服原审裁定，向本院提起上诉称，（一）、在保险法中，机动车损失保险合同是运输工具保险合同的子概念，机动车当然属于运输工具概念之范畴。所以，作为非营业性车辆的家用轿车属于运输工具，本案适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻立一民终字第69号上诉人（原审原告）崔小垒，男，1977年2月12日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。法定代表人石军峰，该公司总经理。上诉人崔小垒不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第45号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审……