建设工程施工合同纠纷 （2016）皖04民终1173号

一、关于仇多云是否是涉案劳务工程的实际施工人、仇多云能否作为本案适格原告的问题。本案中，仇多云不仅持有结账单原件，而且结账单显示有“仇多云淮南金地滟澜山二期景观工程种植、养护人工费”等内容，故仇多云应当认定为涉案绿化工程的实际施工人。因涉案劳务工程已经施工，且双方也对劳务费用进行了结算，现仇多云基于双方结算协议确的债权、债务关系，对为林绿化公司行使劳务欠款的请求权，应受法律保护。关于仇多云的原告主体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。为林绿化公司虽辩称其不认识仇多云、龚冠东，但其未能提供相反证据证明涉案工程是由他人施工，也未能提供证据证明其与仇多云之间究竟是何种关系，理应承担举证不能的不利后果。故为林绿化公司认为其不认识仇多云、龚冠东，其与仇多云、龚冠东均没有任何关系、仇多云起诉为林绿化公司系起诉对象错误的辩解意见，于法无据，依法不予采纳。二、关于结账单上项目部印章是否合法有效的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有证据证明

一、关于仇多云是否是涉案劳务工程的实际施工人、仇多云能否作为本案适格原告的问题。本案中，仇多云不仅持有结账单原件，而且结账单显示有“仇多云淮南金地滟澜山二期景观工程种植、养护人工费”等内容，故仇多云应当认定为涉案绿化工程的实际施工人。因涉案劳务工程已经施工，且双方也对劳务费用进行了结算，现仇多云基于双方结算协议确的债权、债务关系，对为林绿化公司行使劳务欠款的请求权，应受法律保护。关于仇多云的原告主体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。为林绿化公司虽辩称其不

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04终1173号上诉人（原审被告）：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅90号12幢308室，统一社会信用代码91310115630887072M。法定代表人：李卫林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇多云，女，1973年10月20日出生，汉族。上诉人上海……