（2015）榕行终字第316号

从原告持有的1951年0412号《土地房产所有证》所记载的五间房屋的四至与讼争的侯集建（94）字第98774号《集体土地建设用地使用证》所记载的用地四至相比较，两处地块均没有体现相同或相交的部分，由此可以确认原告1951年证房屋所在的土地与第三人侯集建（94）字第98774号证土地没有相同或相交，属两宗不同的地块。原告未能举证证明其与被告的颁证行为存在法律上的利害关系，即不能证明原告本身合法的诉讼主体资格，原告应当承担举证不能的不利后果。因此原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告叶幼春的起诉。上诉人叶幼春对原审裁定不服，提起上诉，请求二审法院撤销（2012）侯行初字第64号行政裁定，指令福建省闽侯县人民法院继续审理。其主要理由为：首先，上诉人所持有的1951年0412号《土地房产所有证》与被上诉人闽侯县人民政府颁发的侯集建（94）字第98774号《集体土地建设用地使用证》登记的部分四至不一致属于正常情况。从1951年到1994

从原告持有的1951年0412号《土地房产所有证》所记载的五间房屋的四至与讼争的侯集建（94）字第98774号《集体土地建设用地使用证》所记载的用地四至相比较，两处地块均没有体现相同或相交的部分，由此可以确认原告1951年证房屋所在的土地与第三人侯集建（94）字第98774号证土地没有相同或相交，属两宗不同的地块。原告未能举证证明其与被告的颁证行为存在法律上的利害关系，即不能证明原告本身合法的诉讼主体资格，原告应当承担举证不能的不利后果。因此原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行终字第316号上诉人（原审原告）叶幼春，男，1932年8月19日出生，汉族，现住美国。委托代理人叶登全，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人林琰，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。法定代表人严金官，县长。委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。委托代理人王……