民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第344号

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案双方当事人争议的焦点：1、江沃飞与张宏杰是否存在合法的借贷关系；2、本案是否违反法定管辖。关于江沃飞与张宏杰是否存在合法的借贷关系的问题。首先，涉案的《借款协议》、《借据》虽均由张宏杰作为借款人签名并按手指模确认，但据江沃飞称两人于2013年才经别人介绍认识，并非朋友关系，双方的居住地亦相距千里，根据日常经验法则判断，与对方不是深交，缺乏人的信赖基础的情形下，愿意借出如此巨额的款项且没有任何财产抵押或保证，不符合日常经验法则。并且，江沃飞两次合共向张宏杰出借超过100万元，张宏杰未予偿还的情况下，事隔半年后江沃飞再向其出借70万元，与一般的借款习惯亦不符；其次，江沃飞陈述张宏杰向其借款是用于与他人共同经营的陕西省蒲城体育中心的资金周转，但其出借的却是港币而非国内通用的人民币，且直接将大额借款以现金的方式交付给张宏杰个

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案双方当事人争议的焦点：1、江沃飞与张宏杰是否存在合法的借贷关系；2、本案是否违反法定管辖。关于江沃飞与张宏杰是否存在合法的借贷关系的问题。首先，涉案的《借款协议》、《借据》虽均由张宏杰作为借款人签名并按手指模确认，但据江沃飞称两人于2013年才经别人介绍认识，并非朋友关系，双方的居住地亦相距千里，根据日常经验法则判断，与对方

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第344号上诉人（原审被告）：张宏杰，男，汉族，住陕西省蒲城县，公民身份号码：×××0414。委托代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江沃飞，男，汉族，住台山市，公民身份号码：×××6217。委托代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。上诉人张宏杰因与被上诉人江沃飞民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民……