（2014）洪行初字第8号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五十五条第（二）项明确规定：“该职工所在单位对工伤认定结论不服的”可以提起行政诉讼，第三人认为丰龙矿业没有原告主体资格的观点本院不予采纳，其要求驳回原告起诉的诉求本院不予支持。因为事故发生地处于黄建华家庭地址与公司之间，且当日为黄建华的正常工作日，原告对此也予认可，故本院确认黄建华发生交通事故是在上班途中。原告认为依其提供的考勤记录，事故前日及当日为黄建华的正常工作日，本案按照当事人签订的交通管理承诺书的约定不属于上班的合理路线，本院因其事实和法律依据不足，不予采信。被告省人社厅赣劳社伤认字（2013）第347号工伤认定决定，主要事实清楚，基本程序合法，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项有关“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，“应当认定为工伤”的规定，依法应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告江西省人力资源和社会保障厅2013年12月25日作出的赣劳社伤认字（2013）第226号工伤认定决定。案件受理费50元由原告江西丰龙矿业有限责任公司负
摘要
《工伤保险条例》第五十五条第（二）项明确规定：“该职工所在单位对工伤认定结论不服的”可以提起行政诉讼，第三人认为丰龙矿业没有原告主体资格的观点本院不予采纳，其要求驳回原告起诉的诉求本院不予支持。因为事故发生地处于黄建华家庭地址与公司之间，且当日为黄建华的正常工作日，原告对此也予认可，故本院确认黄建华发生交通事故是在上班途中。原告认为依其提供的考勤记录，事故前日及当日为黄建华的正常工作日，本案按照当事人签订的交通管理承诺书的约定不属于上班的合理路线，本院因其事实和法律依据不足，不予采信。被告省人社厅赣劳社伤认字（2013）第347号工伤认定决定，主要事实清楚，基本程序合法，符合《工伤保险条例》第
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行初字第8号原告：江西丰龙矿业有限责任公司。住所地江西省丰城市尚庄街道泉塘社区，组织机构代码76978657-5。法定代表人胡圣辉，该公司董事长。委托代理人张菊凡，江西百姓律师事务所律师。被告：江西省人力资源和社会保障厅。住所地江西省南昌市东湖区北京西路省政府大院南一路十号，组织机构代码69606894-2。法定代表人刘三秋，该厅厅长。委托代……