财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第11025号

已生效的（2015）通初字第666号判决书已确定了应移除树木的范围，本案所解决的是上述树木的移除，梁×1应否获得赔偿。根据已查明的事实，涉案土地系农民集体所有土地。1998年，梁×2通过与×村经合社签订《果园承包经营合同书》的形式，获得了涉案土地的承包经营权，故梁×2及家人享有合法使用涉案土地的权利。之后，相关电力设施才开始进行建设、运营。从权利的设立先后来看，涉案土地设立土地承包经营权在先，因而电力公司在建设电力设施前，理应与土地承包经营权人就保护区范围、青苗补偿等事宜协商一致。本案中，电力公司并未与土地承包经营权人签订任何协议，而是通过与区政府签订协议的方式，约定由区政府负责征地、清障，电力公司支付塔基征地和青苗补偿费用。从现有证据来看，既无证据证明涉案的承包地被征收，也无证据证明梁×2及其家人收到了相关偿款。因而，根据合同相对性原则，即使电力公司依约向区政府支付了相关补偿费用，亦不能免除因电力设施建设影响用益物权行使所产生的法律责任。梁×1作为承包经营合同的继受者，涉案土地的用益物权人，在电力设施建设影响到土地承包经营权行使的情况下，有权要求电力公司予以赔偿。综上，一审法院参考评

已生效的（2015）通初字第666号判决书已确定了应移除树木的范围，本案所解决的是上述树木的移除，梁×1应否获得赔偿。根据已查明的事实，涉案土地系农民集体所有土地。1998年，梁×2通过与×村经合社签订《果园承包经营合同书》的形式，获得了涉案土地的承包经营权，故梁×2及家人享有合法使用涉案土地的权利。之后，相关电力设施才开始进行建设、运营。从权利的设立先后来看，涉案土地设立土地承包经营权在先，因而电力公司在建设电力设施前，理应与土地承包经营权人就保护区范围、青苗补偿等事宜协商一致。本案中，电力公司并未与土地承包经营权人签订任何协议，而是通过与区政府签订协议的方式，约定由区政府负责征地、清障，电

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11025号上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人尹昌新，总经理。委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人李益民，男，1967年5月20日出生。被上诉人(原审原告)梁×1，男，1983年9月5日出生。上诉人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）因与被上诉人梁×1财产损害赔偿纠纷……