融资租赁合同纠纷 （2018）陕01民初1339号

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》与第三人三方签订的《委托购买协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约已向第三人支付了设备款，被告作为承租人应当按照《融资租赁合同》的约定缴纳租金费用，现被告逾期未缴纳租金，构成违约，原告依照合同约定主张被告支付逾期租金及未到期租金的请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因逾期利息约定的标准过高，原告未提交其他证据证明其实际损失数额，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，利息标准调整为按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告支付律师费的请求，其提供了委托代理合同及相关发票，双方《融资租赁合同》亦约定在承租人违约时，应由承租人承担出租人为此付出的律师费用，且该收费并未违反《西安市律师服务收费指导意见》及其他法律法规的相关

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》与第三人三方签订的《委托购买协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约已向第三人支付了设备款，被告作为承租人应当按照《融资租赁合同》的约定缴纳租金费用，现被告逾期未缴纳租金，构成违约，原告依照合同约定主张被告支付逾期租金及未到期租金的请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因逾期利息约定的标准过高，原告未提交其他证据证明其实际损

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判决　书 (2018)陕01民初1339号 原告宝信国际融资租赁有限公司,住所地西安市。 法定代表人鹿山，该公司董事长。 委托代理人王嘉，男，该公司员工。 委托代理人邓小姣，陕西英博律师事务所律师。 被告乌什县人民医院，住所地新疆乌什县。 法定代表人邓志斌，该院院长。 委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。 委托代理人董应波，男……