商品房预售合同纠纷 （2016）琼96民终983号

本案的争议焦点为：原告与被告众信公司签订的《房屋买卖协议书》和《补充协议》以及第三人与被告众信公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。一、关于原告与被告众信公司分别于2011年10月2日及11月26日签订的《房屋买卖协议书》以及《补充协议》的效力问题。2014年6月19日海南省第一中级人民法院作出的（2014）海南一中民二终字第191号民事判决书判决认定，上述协议书关于第一层的买卖协议内容（即房产管理部门登记为第一层1号的商铺）合法有效，故该院予以采信。至于上述协议中第二层的买卖协议内容的效力问题，根据查明的事实，原告与被告众信公司签订上述买卖协议后，已实际支付了涉案房屋对价，是真实意思表示，故第二层房屋的买卖协议内容也应认定合法有效。二、关于第三人王爱国、许环成、罗洛平分别于2011年12月14日和2012年6月1日、28日与被告众信公司签订的《商品房买卖合同》，以及地矿公司分别于2011年5月23日、2011年6月13日、2012年8月16日与被告众信公司签订的三份《商品房买卖合同》和二份《补充协议》的效力问题。该院认为，第三人王爱国、许环成、罗洛平、地矿公司分别与被告众信公司签订

本案的争议焦点为：原告与被告众信公司签订的《房屋买卖协议书》和《补充协议》以及第三人与被告众信公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。一、关于原告与被告众信公司分别于2011年10月2日及11月26日签订的《房屋买卖协议书》以及《补充协议》的效力问题。2014年6月19日海南省第一中级人民法院作出的（2014）海南一中民二终字第191号民事判决书判决认定，上述协议书关于第一层的买卖协议内容（即房产管理部门登记为第一层1号的商铺）合法有效，故该院予以采信。至于上述协议中第二层的买卖协议内容的效力问题，根据查明的事实，原告与被告众信公司签订上述买卖协议后，已实际支付了涉案房屋对价，是真实意思表示，

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终983号上诉人（原审原告）：王恩刚，男，1968年11月15日出生。委托代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。委托代理人：郝立国，男，汉族，1963年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：海南众信房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路258号。法定代表人：王育胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王育胜，男，……