（2014）深中法劳终字第2832号

刘亚虎与金时永公司之间劳动关系明确，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、金时永公司是否应当向刘虎支付2013年5月6日至2013年11月19日期间的加班工资；二、金时永公司应向刘亚虎支付2013年10月1日至11月19日期间工资的具体数额；三、金时永公司是否应当向刘亚虎支付未签订劳动合同二倍工资差额；四、金时永公司是否应当向刘亚虎支付解除劳动关系经济补偿。首先，对于第一个争议焦点，金时永公司确认刘亚虎存在周六加班的事实，本院对此予以确认。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，刘亚虎对其主张的加班事实负有举证责任。因刘亚虎未提交证据证明其存在平时加班及周日加班的事实，故本院对刘亚虎关于其平时每天加班2小时及周日加班的上诉主张不予采信。金时永公司提交了经刘亚虎签名确认的工资表，该工资表显示刘亚虎的工资构成为包含加班工资的月薪制。依据刘亚虎每月实发工资数额及其加班时间（每周六加班8小时）核算，金时永公司向刘亚虎计发工资的时薪不低于深圳市同期最低工资标准，应视为金时永公司已足额发放刘亚虎在职期间的加班工资，无须补发

刘亚虎与金时永公司之间劳动关系明确，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、金时永公司是否应当向刘虎支付2013年5月6日至2013年11月19日期间的加班工资；二、金时永公司应向刘亚虎支付2013年10月1日至11月19日期间工资的具体数额；三、金时永公司是否应当向刘亚虎支付未签订劳动合同二倍工资差额；四、金时永公司是否应当向刘亚虎支付解除劳动关系经济补偿。首先，对于第一个争议焦点，金时永公司确认刘亚虎存在周六加班的事实，本院对此予以确认。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，刘亚虎对其主张的加班事实负有举证责任。因

广东省深圳市中级人民法院 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2832号上诉人（原审原告）深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂。法定代表人黎英庆。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘亚虎。上诉人深圳市宝安区松岗金时永五金制品厂（以下简称金时永公司）与上诉人刘亚虎因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法……