建设工程分包合同纠纷 （2020）鲁01民辖终35号

案涉2012年8月31日的《劳务合同》约定了向工程所在地人民法院起诉，上诉人称未约定此内容，但未提交证据证明，因此，该约定不违反法律规定，依约定应由工程所在地的原审法院管辖。案涉2014年4月17日的《劳务分包合同》中约定的仲裁机构不存在，因此，不能认定双方当事人选定了仲裁机构，仲裁协议无效。双方当事人可通过诉讼解决纠纷。该《劳务分包合同》是与齐鲁师范园的建设工程有关的合同，属于建设工程施工合同范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，因该合同所涉纠纷，应由不动产所在地的原审法院管辖。综上，本案所涉纠纷，均应由原审法院管辖。原审法院裁定结果正确。上诉人万平恒通公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　彭　辉审判员　李庆斌审判员　杨　莉二〇一九年二月十七日书记员　石　慧 来自：ww

案涉2012年8月31日的《劳务合同》约定了向工程所在地人民法院起诉，上诉人称未约定此内容，但未提交证据证明，因此，该约定不违反法律规定，依约定应由工程所在地的原审法院管辖。案涉2014年4月17日的《劳务分包合同》中约定的仲裁机构不存在，因此，不能认定双方当事人选定了仲裁机构，仲裁协议无效。双方当事人可通过诉讼解决纠纷。该《劳务分包合同》是与齐鲁师范园的建设工程有关的合同，属于建设工程施工合同范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终35号上诉人（原审被告）：山东万平恒通建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：刘彦国，总经理。委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景年希，男，1968年3月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所法律工作者。上诉人山东万平恒通建设有限公司（以下简称……