（2013）浙台刑二终字第105号

作为依法承担仲裁职责的被告人胡法志，伙同他人在仲裁活动中明知是伪造的证据予以采信，故意违背事实和法律作枉法裁决，情节严重，其行为已构成枉法仲裁罪。被告人胡法志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及其归案后如实供述罪行和本次仲裁活动尚未造成实际财产损失等量刑情节，依法予以免予刑事处罚。关于抗诉理由和辩护意见，经审理认为，1、被告人胡法志是否明知本次仲裁活动中的证据系伪造。原判认定被告人胡法志明知本次仲裁裁决所采信的证据系伪造的事实，不仅有同案犯王炜、梁江涛的供述和证人杨某乙、汤某、柴某、曹某的证言予以证实，且被告人胡法志归案后均供认不讳。各证据经庭审质证，相互印证，足以认定。故辩护人认为被告人胡法志并不明知仲裁裁决采信的证据系伪造的意见，与在卷证据反映的事实不符，不予采信。2、本案犯罪情节是否轻微。被告人胡法志伙同同案犯梁江涛、王炜接受他人请托，明知是伪造的证据予以采信，违反法定程序，参与作出了26份虚假的劳动仲裁裁决书，涉案标的达200多万元，严重扰乱了仲裁秩序、降低了仲裁机构的威信及群众对仲裁活动公正性的信赖。故检察机关的抗诉称原判认定被告人胡法志的犯罪情节轻微与事实和法律不符的理由成

作为依法承担仲裁职责的被告人胡法志，伙同他人在仲裁活动中明知是伪造的证据予以采信，故意违背事实和法律作枉法裁决，情节严重，其行为已构成枉法仲裁罪。被告人胡法志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及其归案后如实供述罪行和本次仲裁活动尚未造成实际财产损失等量刑情节，依法予以免予刑事处罚。关于抗诉理由和辩护意见，经审理认为，1、被告人胡法志是否明知本次仲裁活动中的证据系伪造。原判认定被告人胡法志明知本次仲裁裁决所采信的证据系伪造的事实，不仅有同案犯王炜、梁江涛的供述和证人杨某乙、汤某、柴某、曹某的证言予以证实，且被告人胡法志归案后均供认不讳。各证据经庭审质证，相互印证，足以认定。故辩护人认为被告人胡法

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙台刑二终字第105号抗诉机关浙江省天台县人民检察院。被抗诉人（原审被告人）胡法志，男，1977年2月11日出生于浙江省天台县，汉族，大专文化，中共党员，系天台县人力资源和社会保障局干部，专职仲裁员，住天台县赤城街道公园路15号。因本案于2012年10月10日被天台县人民检察院取保候审。辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。天台县人民法院审理天……