（2017）桂11行初28号

解放后土改时期，原告及第三人村民领取有原富钟县人民政府颁发的《土地房产所有证》，原告有部分村民划分的茶山登记在湾江岭内，第三人村民划分的茶山在争议林地内的先生冲等地。合作化、四固定时期，村民各户管理的林地已归入集体，但争议双方均未将争议林地固定划分。至落实承包责任制时期，第三人将争议林地承包落实到户经营管理，其村民领取有钟山县政府颁发的自留山证。之后，第三人村民在争议林地内进行种植杉树、油茶等经济林木的经营管业活动。因此，第三人对争议林地的管理事实与其村民领取的自留证能够相互印证。而原告未将争议林地承包分配到户，仅对争议林地附近的水田落实到户管理，原告也没有证据证实其对争议林地进行有效的经营管理。综上，被告钟山县政府经调查核实依法定程序作出钟政发[2016]39号行政处理决定并无不当。原告主张解放前争议林地的权属已归其所有，遂于1989年阻止第三人对部分争议林地的经营管理而引发过权属纠纷，第三人在纠纷之后对争议山林的管理无效。本院认为该案经当地乡人民政府调解后平息纠纷，之后，第三人仍对争议林地进行实际管理。故，原告的该主张不成立，本院不予支持。综上所述，被告贺州市政府作出的行政复议决定

解放后土改时期，原告及第三人村民领取有原富钟县人民政府颁发的《土地房产所有证》，原告有部分村民划分的茶山登记在湾江岭内，第三人村民划分的茶山在争议林地内的先生冲等地。合作化、四固定时期，村民各户管理的林地已归入集体，但争议双方均未将争议林地固定划分。至落实承包责任制时期，第三人将争议林地承包落实到户经营管理，其村民领取有钟山县政府颁发的自留山证。之后，第三人村民在争议林地内进行种植杉树、油茶等经济林木的经营管业活动。因此，第三人对争议林地的管理事实与其村民领取的自留证能够相互印证。而原告未将争议林地承包分配到户，仅对争议林地附近的水田落实到户管理，原告也没有证据证实其对争议林地进行有效的经营管

广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂11行初28号原告钟山县花山瑶族乡平西村六洞村民小组。诉讼代表人韦华民，组长。委托代理人黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。被告钟山县人民政府。地址：钟山县钟山镇兴钟中路*号。法定代表人陈书莹，县长。委托代理人廖成其，钟山县法制办主任。被告贺州市人民政府。地址：贺州市贺州大道*号。法定代表人林冠，市长。委托代理人陈磊鑫，贺州市法制办干部。……