加工合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1205号

因高瞻公司及钟志迁对于订购单、欠条本身没有异议，故对于订购单及欠条的真实性，原审法院予以认可。欠条中虽然载明钟志迁欠黄建的现金50000元，但高瞻公司及钟志迁在起诉状、原审庭审过程中对于该欠条是出具给高瞻公司，承诺退回的金额是50000元的事实没有异议，故原审法院对于钟志迁承诺向高瞻公司退回预付款50000元的事实予以认可。订购单、欠条是高瞻公司与钟志迁双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应该诚信履约。根据欠条的约定，钟志迁应于2012年12月1日前向高瞻公司退回预付款50000元，钟志迁未举证证明该欠条存在可撤销或无效的情形，应承担举证不能的不利后果，高瞻公司诉求钟志迁返还预付款50000元及从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分，原审法院予以支持。刘珍丽并非案涉合同关系相对方，高瞻公司要求刘珍丽承担责任违反合同相对性原则，故对高瞻公司的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

因高瞻公司及钟志迁对于订购单、欠条本身没有异议，故对于订购单及欠条的真实性，原审法院予以认可。欠条中虽然载明钟志迁欠黄建的现金50000元，但高瞻公司及钟志迁在起诉状、原审庭审过程中对于该欠条是出具给高瞻公司，承诺退回的金额是50000元的事实没有异议，故原审法院对于钟志迁承诺向高瞻公司退回预付款50000元的事实予以认可。订购单、欠条是高瞻公司与钟志迁双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应该诚信履约。根据欠条的约定，钟志迁应于2012年12月1日前向高瞻公司退回预付款50000元，钟志迁未举证证明该欠条存在可撤销或无效的情形，应承担举证不能的不利后果

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1205号上诉人（原审被告）：钟志迁，男。被上诉人（原审原告）：东莞市高瞻海绵制品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥头社区新围仔村路*号。法定代表人：黄建，该公司总经理。委托代理人：李国伟，女，系该公司职员。原审被告：刘珍丽，女，是个体工商户东莞市桥头卓星电子经营部登记经营者。上诉人钟志迁因与被上诉人东莞市高瞻海绵制品有限公……