生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏10民终2110号

金桂红不需要对张长贵的损害承担赔偿责任。理由为：张长贵提供的证据不足以认定金桂红对张长贵进行殴打或者双方发生了肢体冲突，即张长贵不能证明金桂红对张长贵实施了侵权行为，故对张长贵的该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，张长贵与叶年春在公安部门签订的调解协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该协议书合法有效，对双方当事人均具有约束力。现张长贵要求叶年春赔偿其损失，违反该协议中第一条约定，对其该项上诉请求，本院不予支持。张长贵认为协议书无效，其主要理由为：协议第二条（同意开窗户的条款）上的手印按好后，才将该条款划掉，该协议已经无效。对此，本院认为，根据仪征市公安局真州派出所提供的情况说明（其主要内容为协议书第二条不属于治安案件调解范围，建议双方自行协商，民警将该条协议划去，双方也按印认可），结合一二审中叶年春的陈述，张长贵的陈述（张长贵认可协议第二条上的手印系本人所按），可以认定在划掉协议第二条后，双方仍然认可该协议。张长贵主张协议无效，但未能提供证据证明其主张，故对张长贵的上诉主张，本院不予采信。综上所述，张长贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚

金桂红不需要对张长贵的损害承担赔偿责任。理由为：张长贵提供的证据不足以认定金桂红对张长贵进行殴打或者双方发生了肢体冲突，即张长贵不能证明金桂红对张长贵实施了侵权行为，故对张长贵的该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，张长贵与叶年春在公安部门签订的调解协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该协议书合法有效，对双方当事人均具有约束力。现张长贵要求叶年春赔偿其损失，违反该协议中第一条约定，对其该项上诉请求，本院不予支持。张长贵认为协议书无效，其主要理由为：协议第二条（同意开窗户的条款）上的手印按好后，才将该条款划掉，该协议已经无效。对此，本院认为，根据仪征市公安局真州派出

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2110号上诉人（原审原告）：张长贵，男，1937年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：叶年春，男，1946年2月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：金桂红，女，1952年10月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵飞，仪征市星诚法律服务所法律工作者。上诉人张长贵……